W postępowaniu wpłynęły 2 oferty.
Zamawiający odrzucił oferty następujących Wykonawców:
Numer oferty |
Nazwa i adres wykonawcy |
Powód odrzucenia |
1 |
Complex Computers Sp. z o.o. Ul. Targowa 18 25-520 Kielce |
Oferta wykonawcy nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zaoferowana przez wykonawcę stacja robocza o wskazanym PN producenta WM564EA posiada procesor Intel Xeon E3-1225v3 z układem graficznym Intel HD P4600 osiągającym w teście Avarage G3D Mark wynik 596 punktów. Zgodnie z zapisami pkt. 10 – opis przedmiotu zamówienia wymagano aby Grafika była zintegrowana z płytą główną, ze wsparciem dla DirectX 11.1, OpenGL 4.0, Open CL 1.2 oraz dla rozdzielczości 2560x1600@60Hz osiągająca w teście Average G3D Mark wynik na poziomie 650 punktów. Zamawiający w trybie art. 87 ust. 1 ustawy wezwał do wyjaśnienia i udowodnienia, że zaoferowana stacja robocza wobec, której powzięto wątpliwości spełnia postawione wymagania. W odpowiedzi na wyjaśnienie dotyczące powyższych zarzutów wykonawca poinformował, iż dostarczy inną kartę graficzną. Zmiana przedmiotu zamówienia na inny niż zaoferowany w ofercie jest niedopuszczalna. W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę z postępowania na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy |
2 | MaN Complex Grzywna Marek, Łapacz Norbert Ul. Przyborowskiego 4/1 25-417 Kielce |
Oferta wykonawcy nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Oferowany w pkt. 7 w Załączniku nr 1 do SIWZ przełącznik nie spełnia wymagań specyfikacji technicznej, ponieważ przełącznik HP A3100-48 v2 Switch/JG315A wraz z modułami nie posiada uplinków 10Gb ani możliwości instalacji takich uplinków, które były wymagane w SIWZ. Ponadto w pkt. 10 w Załączniku nr 1 do SIWZ brak jest jednoznacznie określonych modeli i numerów katalogowych dla elementów składających się na stację roboczą oraz jej komponenty. Wymogiem określonym w SIWZ było, aby „Karta graficzna wykorzystana do rozbudowy jak i inne elementy niezbędne do osiągnięcia wymaganych ilości interfejsów/portów musi się znajdować na liście urządzeń opcjonalnych przeznaczonych przez producenta komputera do rozbudowy oferowanego modelu komputera". Należało również wymienić model i nr katalogowy oferowanych podzespołów wykorzystanych do budowy zestawu. Te warunki nie zostały spełnione. Z oferty nie wynika, co dokładnie zostało zaoferowane. W opisie technicznym wklejono wymagania a nie potwierdzono spełnienia tych wymogów. Podane nazwy podzespołów produktów wskazują jedynie nazwę chipów zainstalowanych w karcie graficznej oraz kartach sieciowych natomiast nie wiadomo jednoznacznie czy są to elementy produkowane przez tego samego producenta. Można jedynie domniemywać czy wymagania zostały spełnione czy nie. Nie wiadomo również, jaki typ zatrzasku obudowy został zaoferowany. Wpisanie wszystkich z dostępnych do wyboru rozwiązań, jako zaoferowanego produktu nie jest jednoznacznym określeniem parametrów produktu. Nie wiadomo, co zostało oferowane. Zamawiający w trybie art. 87 ust. 1 ustawy wezwał do wyjaśnienia i udowodnienia, że zaoferowany sprzęt, oprogramowanie wobec, którego powzięto wątpliwości spełnia postawione wymagania. W odpowiedzi na wyjaśnienie dotyczące powyższych zarzutów nie udowodnił zgodności zaoferowanych urządzeń z opisem przedmiotu zamówienia. W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę z postępowania na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy |
Znak sprawy: KPT.341-2-14/14 Kielce 4.11.2014 r.
Ofertę należy złożyć w siedzibie Zamawiającego -
Kielecki Park Technologiczny, 25-663 Kielce ul. Olszewskiego 6, pok. 0.15 - SEKRETARIAT DYREKTORA
Dokumenty do pobrania:
Ogłoszenie - pobierz
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia - pobierz
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia - pobierz
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia - pobierz
DYREKTOR
/-/
Szymon Mazurkiewicz
/zatwierdził/
(podpis kierownika Zamawiającego)
Utworzono: 2014-10-29 10:03:42 przez Agnieszka Nowak - Calicka
Modyfikacja: 2017-05-16 15:22:49 przez Agnieszka Nowak - Calicka