Zamówienia publiczne - archiwum

Kielce, dnia 16.06.2015 r.

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Rozbudowa infrastruktury teleinformatycznej IT Kieleckiego Parku Technologicznego oraz wyposażenie laboratoriów IT/ICT w Zespole Inkubatorów Technologicznych KPT” - Zadanie nr 1.

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.)  Zamawiający – Kielecki Park Technologiczny, ul. Olszewskiego 6, Kielce, zawiadamia o dokonaniu ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty, stosując się do postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2015 r., sygn. akt KIO 1093/15. Zamawiający informuje, że uwzględnił w całości (pismo z dnia 3 czerwca 2015 r.) zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym w przedmiotowym postępowaniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  przez Qumak S.A., Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa. W postępowaniu odwoławczym, po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden Wykonawca. W związku z czym, Zamawiający złożył w dniu 3 czerwca 2015 r. wniosek do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o umorzenie postępowania. Krajowa Izba Odwoławcza wydała w dniu 8 czerwca 2015 r., postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego (sygn. akt KIO 1093/15).
W wyniku umorzenia postępowania przez KIO, Zamawiający zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonał wykonania/powtórzenia/unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu .
W związku z powyższym Zamawiający dokonuje następujących czynności:
1.    unieważnia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty firmy Complex Computers Sp. z o.o. w zakresie Zadania nr 1 z dnia 15.05.2015 r. ,
2.    dokonuje powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu,
3.    wyklucza na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.) z udziału w postępowaniu Wykonawcę Complex Computers Sp. z o.o. ul. Targowa 18, 25-520 Kielce, co prowadzi do odrzucenia jego oferty:

Zamawiający w pkt. 9.2.1.2 SIWZ określił następujący warunki w zakresie wiedzy i doświadczenia:
„Na potwierdzenie spełniania niniejszego warunku Wykonawca złoży wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych dostaw, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy zostały wykonane, oraz załączenia dowodów potwierdzających, że dostawy te zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w powyższym okresie wykonał (a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje): zamówienia odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia jak określony w SIWZ, tj. dla poszczególnych części / Zadań zamówienia:
dla Zadania nr 1 - Dostawa, instalacja i konfiguracja urządzeń sieciowych: co najmniej 2 (dwa) zamówienia na dostawę sprzętu informatycznego obejmujące dostawę m. in. urządzeń sieciowych, o wartości każdej dostawy urządzeń sieciowych co najmniej 1.000.000,00 zł brutto (jeden milion złotych), (każde zamówienie powinno być wykonane w ramach jednej umowy)”.
Warunek ten w zakresie wiedzy i doświadczenia został przez Zamawiającego opisany jednoznacznie. Zamawiający oczekiwał od Wykonawców wykazaniem się należytym wykonaniem dostawy, w ramach której dostawy wartość samych tylko urządzeń sieciowych wynosiła co najmniej 1.000.000,00 zł brutto. Wykonawca Complex Computers Sp. z o.o. nie sprostał powyższemu wymaganiu. Do swojej oferty Wykonawca ten załączył Wykaz dostaw, gdzie na potwierdzenie posiadania wymaganego doświadczenia przedstawił zamówienie zrealizowane dla Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach.  W związku z tym, że ani z Wykazu dostaw ze strony 63 oferty Complex Computers Sp. z o.o. ani z referencji ze strony 64, nie wynikała oczekiwana przez Zamawiającego wartość dostaw urządzeń sieciowych, Wykonawca ten został w dniu 12 maja 2015r. wezwany w trybie art. 26 ust 4 Ustawy Pzp do wyjaśnień. W odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień Complex Computers Sp. z o.o. uzupełnił dokumenty i przedłożył nowy Wykaz dostaw. W uzupełnionym wykazie widnieje nadal ta sama dostawa dla Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach, a Wykonawca jedynie rozpisał, że całość zamówienia wynosiła 2 191 605 zł, w tym dostawa sprzętu informatycznego obejmującego swym zakresem miedzy innymi urządzenia sieciowe: 1 576 628 zł. W związku z czym nadal niewiadomym było na jaką wartość wykonana została dostawa samych urządzeń sieciowych, tym bardziej, iż w tym samym postępowaniu w Zadaniu nr 3 wykazano tą samą dostawę do Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach, w ramach której na wartość 1 576 628 zł  opisano jako „dostawa ogólnie rozumianego sprzętu komputerowego”. W Zadaniu nr 2 w ramach tej samej dostawy wyłoniono, iż na kwotę 602 370 zł nastąpiła dostawa akcesoriów teleinformatycznych oraz licencji i/lub oprogramowania. Potwierdza to fakt iż wymieniony projekt nie obejmował dostawy urządzeń sieciowych o wymaganej wartości 1 mln zł brutto. Ponadto z opisu przetargu realizowanego dla Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach wynika, iż przetarg ten nie obejmował urządzeń sieciowych. Potwierdzeniem tego faktu jest również wzór formularza cenowego z postępowania przetargowego na które powołuje się Complex Computers Sp. z o.o. który nie zawiera w swoim zestawieniu urządzeń sieciowych takich jak routery, przełączniki, firewalle/UTMy, które były przedmiotem prowadzonego postępowania w ramach Zadania nr 1.
Analogicznie sytuacja wygląda z pozycją 2 w tabeli z wykazem dostaw dla Zadania nr 1. Również i w tym wypadku ani z oświadczenia Complex Computers Sp. z o.o. ani z referencji nie wynika, że dostawy urządzeń sieciowych dla Grupy Polskie Składy Budowlane S.A. zostały wykonane na kwotę co najmniej 1.000.000,00 zł brutto. Zamieszczone w wykazie informacje nie potwierdzają jaką wartość w ramach wykazanego projektu stanowiły urządzenia sieciowe ponieważ sformułowanie „w tym dostawa sprzętu informatycznego obejmującego swym zakresem miedzy innymi urządzenia sieciowe” nie określa w sposób precyzyjny jaką wartość stanowiły same urządzenia sieciowe w ramach wymienionego zakresu.
W związku z powyższym Zamawiający wezwał Complex Computers Sp. z o.o. w trybie art. 26 ust. 4 ustawy PZP do wyjaśnień dotyczących treści załączonych do oferty dokumentów w powyższym zakresie. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień, Complex Computers Sp. z o.o. samowolnie zdecydował się na uzupełnienie Wykazu dostaw. W uzupełnionym wykazie informacje dotyczące obu wymienionych dostaw nadal nie potwierdzają jaką wartość w ramach wykazanych projektów stanowiły urządzenia sieciowe, ponieważ sformułowanie „w tym dostawa sprzętu informatycznego obejmującego swym zakresem miedzy innymi urządzenia sieciowe” nie określa w sposób precyzyjny jaką wartość stanowiły same urządzenia sieciowe w ramach wymienionego zakresu. Wykonawca zaś, dokonując samodzielnego uzupełnienia Wykazu dostaw, skorzystał już z możliwości przedłożenia nowych dokumentów w trybie art. 26 ust 3 Ustawy PZP. W związku z tym nie istnieje już żadna dopuszczana prawem sposobność dla tego Wykonawcy do udowodnienie Zamawiającemu, że Complex Computers Sp. z o.o. posiada doświadczenia w dostawie urządzeń sieciowych na kwotę co najmniej 1.000.000,00 zł brutto. W dodatku zauważyć należy, że uzupełniony Wykaz dostaw opatrzony jest datą 13 maja 2015r., tj. data późniejszą niż data złożenia przez Complex Computers Sp. z o.o. oferty. Mając na uwadze powyższe fakty, Complex Computers Sp. z o.o. nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadanej wiedzy i oświadczenia i powinien zostać wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust 2 pkt 4) Ustawy PZP a jego oferta powinna zostać odrzucona zgodnie z rat 89 ust 1 pkt 5) Ustawy PZP. 


Zamawiający w pkt. 9.2.1.3 SIWZ opisał, że „uzna warunek [w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia] za spełniony dla Zadania nr 1, jeżeli Wykonawca wykaże, że dysponuje:
- co najmniej trzema osobami: posiadającymi minimum trzyletnie doświadczenie w pracy z zaawansowanym sprzętem sieciowym (takim jak routery, przełączniki, firewalle/UTMy) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert oraz posiadającymi co najmniej jeden aktualny certyfikat na poziomie minimum inżyniera (Engineer lub Professional) producenta sprzętu sieciowego w zakresie obsługi zaoferowanych urządzeń sieciowych.
- co najmniej jedną osobą posiadającą minimum dwuletnie doświadczenie w pracy z programem HP Intelligent Management Center, (który jest wykorzystywany przez Zamawiającego i z którym należy zintegrować dostarczane urządzenia) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert.
- co najmniej jedną osobą: z minimum trzyletnim doświadczeniem w zakresie obsługi systemów Windows Server, (które są wykorzystywane przez Zamawiającego) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert oraz posiadającą aktualny certyfikat producenta na poziomie.”
W załączonym do oferty Complex Computers Sp. z o.o. wykazie na stronie 60 i 61 Wykonawca nie wykazał projektów, z których wynikałoby, że każdy z pracowników posiada min. 3 letnie doświadczenie. Projekty, które wykazywał  Complex Computers Sp. z o.o.  potwierdzały zaledwie parę miesięcy doświadczenia poszczególnych osób. W związku z tym Complex Computers Sp. z o.o.  został w dniu 12 maja 2015 r. wezwany przez Zamawiający w trybie art. 26 ust 3 Ustawy PZP do uzupełnienia Wykazu osób. W wyniku złożonych wyjaśnień/uzupełnień Wykonawca ten  w sposób niedozwolony zmodyfikował formularz Zamawiającego, stanowiący Załącznik nr 2a do SIWZ, usuwając w kolumnie trzeciej „doświadczenie zawodowe” dane, których wymagał Zamawiający. Wykaz osób – usunięto pozycje dot. nazw projektów, terminu realizacji od (miesiąc/rok) do (miesiąc/rok), nazwy zamawiającego wymagane w kolumnie „doświadczenie zawodowe”. Zgodnie z wymaganiami Załącznika nr 2a do SIWZ, należało podać dokładne projekty potwierdzające doświadczenie danej osoby przez określony w SIWZ wymagany minimalny czas w celu potwierdzenia 3 letniego doświadczenia. W uzupełnionej nowej tabelce z Wykazem osób Complex Computers Sp. z o.o. zawarł jedynie lapidarne stwierdzenia: np. „5 lat doświadczenia w pracy z zaawansowanym sprzętem sieciowym w okresie ostatnich 5 lat”. Taki sposób uzupełnienia Wykazu osób nie spełnia wymagań SIWZ. Zamawiający nie wie w ramach jakich projektów dane osoby zdobyły wymagane przez niego doświadczenie, co było wymagane zapisami SIWZ.    
Ponadto w sytuacji, gdy Zamawiający nie wie, kto gdzie zdobył doświadczenie zgodnie z pkt 9.2.1.3. SIWZ, nie ma możliwości zweryfikowania takich informacji u podmiotów, dla których poszczególne osoby świadczyły usługi. Dokonanie wyboru oferty wykonawcy, który złożył niepełne informacje w Wykazie osób stanowi o uprzywilejowanej pozycji Complex Computers Sp. z o.o.  w stosunku do oferentów, którzy wypełnili Wykaz osób zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego i zapisami Załącznika 2a do SIWZ.
Ponadto w Wykazie osób przedłożonym przez Complex Computers Sp. z o.o., brakuje jednej osoby z certyfikatem HP, zaś Zamawiający wymagał, aby wykazać się 3 osobami z zakresu urządzeń typu router, przełączniki, firewalle/UTMy. W ofercie Complex Computers Sp. z o.o.  złożono firewalle/UTMy firmy Fortinet,  natomiast przełączniki firmy HP.  Dlatego w ofercie Complex Computers Sp. z o.o. powinny zostać wskazane w Wykazie osoby z 3 certyfikatami każdego producenta, podczas gdy w ofercie Complex Computers Sp. z o.o.   wskazane są  osoby posiadające łącznie 3 certyfikaty firmy Fortinet oraz tylko certyfikaty 2 producenta HP.  Zamieszczony w Wykazie osób Complex Computers Sp. z o.o.  inżynier Łukasz Małaczek,  dla którego wymieniono, iż posiada certyfikat Microsoft Certified Solution Expert nie potwierdza w jednoznaczny sposób spełnienia wymogu  z pkt 9.2.1.3. SIWZ:
„co najmniej jedną osobą: z minimum trzyletnim doświadczeniem w zakresie obsługi systemów Windows Server, (które są wykorzystywane przez Zamawiającego) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert oraz posiadającą aktualny certyfikat producenta na poziomie”.
Przedmiotowy certyfikat występuje w kilku wersjach przedstawionych poniżej i nie wszystkie spełniają wymóg postawiony przez Zmawiającego w SIWZ. Z zamieszczonej w ofercie Complex Computers Sp. z o.o. informacji, nie można jednoznacznie ustalić czy kompetencje osoby legitymującej się tym certyfikatem pokrywają wymagania Zamawiającego dotyczące posiadania aktualnego certyfikatu producenta w zakresie obsługi systemów Windows Server. Wykonawca podał niepełną nazwę certyfikatu. bez której nie można określić zakresu jaki on dotyczy, co uniemożliwia zweryfikowanie czy spełnia on wymagania postawione przez Zamawiającego.
Poniżej Zamawiający wskazuję na listę dostępnych certyfikatów Microsoft Certified Solution Expert wraz z informacją, które spełniają, a które nie spełniają wymagania Zamawiającego:
Microsoft Certified Solution Expert  - Server Infrastructure (TAK spełnia wymagania SIWZ, bo zawiera ścieżkę certyfikacyjną Microsoft Certified Solutions Associate (MCSA): Windows Server 2012)
Microsoft Certified Solution Expert - Desktop Infrastructure (TAK spełnia wymagania SIWZ, bo zawiera scieżkę certyfikacyjną Microsoft Certified Solutions Associate (MCSA): Windows Server 2012
Microsoft Certified Solution Expert - Private Cloud (TAK spełnia wymagania SIWZ, bo zawiera scieżkę certyfikacyjną Microsoft Certified Solutions Associate (MCSA): Windows Server 2012
Microsoft Certified Solution Expert - Enterprise Devices and Apps  (NIE spełnia wymagań Zamawiającego bo nie zawiera ścieżki certyfikacyjnej z Windows Server 2012)
Microsoft Certified Solution Expert  - Data Platform Apps  (NIE spełnia wymagań Zamawiającego bo nie zawiera ścieżki certyfikacyjnej z Windows Server 2012)
Microsoft Certified Solution Expert - Business Intelligence Apps  (NIE spełnia wymagań Zamawiającego bo nie zawiera ścieżki certyfikacyjnej z Windows Server 2012)
Microsoft Certified Solution Expert -  Messaging
a)    jeżeli uzyskał certyfikację  Microsoft Certified Solutions Associate (MCSA): Office 365 to Apps  (NIE spełnia wymagań Zamawiającego bo nie zawiera ścieżki certyfikacyjnej z Windows Server 2012)
b)     jeżeli uzyskał certyfikację Microsoft Certified Solutions Associate (MCSA): Windows Server 2012  to spełnia wymagania zamawiającego.
Microsoft Certified Solution Expert - Communication
a)    jeżeli uzyskał certyfikację  Microsoft Certified Solutions Associate (MCSA): Office 365 to Apps  (NIE spełnia wymagań Zamawiającego bo nie zawiera ścieżki certyfikacyjnej z Windows Server 2012)
b)     jeżeli uzyskał certyfikację Microsoft Certified Solutions Associate (MCSA): Windows Server 2012  to spełnia wymagania zamawiającego.
Microsoft Certified Solution Expert - SharePoint
a)    jeżeli uzyskał certyfikację  Microsoft Certified Solutions Associate (MCSA): Office 365 to Apps  (NIE spełnia wymagań Zamawiającego bo nie zawiera ścieżki certyfikacyjnej z Windows Server 2012)
b)     jeżeli uzyskał certyfikację Microsoft Certified Solutions Associate (MCSA): Windows Server 2012  to spełnia wymagania zamawiającego.
Zamawiający podkreśla, że Complex Computers Sp. z o.o. pismem z dnia 12.05.2015 r. był wzywany w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP do uzupełnień w powyższym zakresie przez Zamawiającego, a mimo to nie wykazał w kolumnie 4 tabeli z Wykazem osób informacji oczekiwanych przez Zamawiającego, które mogłyby jednoznacznie potwierdzić spełnienie wymagań pkt 9.2.1.3. SIWZ.
Zamawiający wykazuje ponadto, że w Załączniku nr 2a do SIWZ – wymaganie pod tabelką - Zamawiający wymagał dołączenia do Wykazu oświadczenia o posiadaniu wymaganych uprawnień przez ww. osoby. W ofercie Complex Computers Sp. z o.o. brak jest takiego oświadczenia w ogóle.
W dniu 12.05.2015r. Zamawiający skierował do Complex Computers sp. z o.o. wezwanie do uzupełnienia dokumentów, w zakresie posiadanego doświadczenia zawodowego osób zdolnych do wykonania zamówienia, ponieważ z przedstawionej oferty taka informacja nie wynikała. W odpowiedzi na to wezwanie, Wykonawca złożył nowy wykaz osób, z którego wprawdzie wynikało ile lat doświadczenia zawodowego mają osoby wskazane do realizacji zamówienia, jednak ciągle nie został określony posiadany certyfikat przez inżyniera Łukasza Małaczek.
Znamiennym jest, że Complex Computers Sp. z o.o.  został wezwany do uzupełnień w trybie art. 26 ust 3 Ustawy Pzp. W związku z tym w chwili obecnej nie istnieje już żadna dopuszczana prawem sposobność dla tego Wykonawcy do udowodnienia Zamawiającemu, że Complex Computers Sp. z o.o. posiada potencjał osobowy zapewniający należytą realizację przedmiotowego zamówienia, który spełniałby wymagania pkt 9.2.1.3. SIWZ. W dodatku zauważyć należy, że uzupełniony Wykaz osób opatrzony jest datą 13 maja 2015r., tj. datą późniejszą niż data złożenia przez Complex Computers Sp. z o.o. oferty. W związku z tym  Wykaz osób nie potwierdza spełnienia przez Complex Computers Sp. z o.o. wymagań na dzień złożenia oferty. 
Complex Computers Sp. z o.o. nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w akresie dysponowania osobami z wymaganym doświadczeniem i uprawnieniami, dlatego powinien zostać wykluczony z Postępowania na podstawie art. 24 ust 2 pkt 4) Ustawy PZP,a jego oferta powinna zostać odrzucona zgodnie z rat 89 ust 1 pkt 5) Ustawy Pzp. 

4.    Dokonuje ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
W wyniku powtórnej oceny ofert, Zamawiający informuje, że najkorzystniejsza oferta została złożona przez Qumak S.A., Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa:
                 
       

Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przekazuje w załączniku nr 1 do niniejszego Zawiadomienia, informacje o Wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz z ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert zawierających punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację.


Mając na uwadze postanowienia art. 92 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych  informuję, że umowa z Wymienionym wykonawcą Zadania nr 1 zostanie podpisana po 26.06.2015 r.

DYREKTOR
/-/
Szymon Mazurkiewicz
/zatwierdził/
(podpis kierownika Zamawiającego)

Kielce, dnia 15.05.2015 r.

Kielecki Park Technologiczny, ul. Olszewskiego 6, Kielce informuje, że w dniu 29.04.2015 r. o godz. 09:15 odbyło się otwarcie ofert postępowania o zamówienie publiczne prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Rozbudowę infrastruktury teleinformatycznej IT Kieleckiego Parku Technologicznego oraz wyposażenie laboratoriów IT/ICT w Zespole Inkubatorów Technologicznych KPT”, numer postępowania: KPT.DNiRi.270.1.5.2015.

Po dokonaniu otwarcia zamawiający przystąpił do badania i oceny ofert, które zakończono w dniu 14.05.2015 r. o godz. 15:00.

Wypełniając zobowiązania wynikające z postanowień art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm. - dalej ustawy) Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertę ważną z najwyższą ilością otrzymanych punktów złożył wykonawca:

Mając na uwadze postanowienia art. 92 ust. 1 pkt. 4 ustawy informuję, że umowa z Wymienionymi wykonawcami Zadań nr 2, 5, 6, 7 zostanie podpisana po 15.05.2015 r, natomiast z Wykonawcami Zadań nr 1, 3 i 4 po dniu 25.05.2015 r.

ZASTĘPCA DYREKTORA
/-/
Justyna Lichosik
/zatwierdziła/

Przetarg nieograniczony na:

Działając w oparciu o ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, (Dz. U. z 2013 r. Nr 907 z późn. zm.) Kielecki Park Technologiczny ogłasza przetarg nieograniczony na „Rozbudowa infrastruktury teleinformatycznej IT Kieleckiego Parku Technologicznego oraz wyposażenie laboratoriów IT/ICT w Zespole Inkubatorów Technologicznych KPT”


Niniejsze postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

W dniu 16.03.2015r. Zamawiający przekazał treść ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 21.03.2015r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Zamawiający oświadcza, że jest realizatorem projektu pn. „Rozwój infrastruktury i obszarów B+R Kieleckiego Parku Technologicznego”. Projekt realizowany jest w ramach Działania I.3 „Wspieranie innowacji”, Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007 - 2013.

DYREKTOR
/-/
Szymon Mazurkiewicz
/zatwierdził/
(podpis kierownika Zamawiającego)